Kistérségi jegyzőkönyv

donkihote on Pént. Nov. 06, 2009 11:36 am

Igen lám ezen a fórumon is felelhető a nemzet (település) ellenesség csak kicsibe. Bajnai miniszter-úr nemrég Párizsban járt és tárgyalt a Pécsi vízművekről. A szépséghibája az volt hogy elfelejtette hogy neki nem Pécs ellenében kell tárgyalni. Valahogy ezt a stílust vélem felfedezni a kistérséggel kapcsolatos vélemény formálásnál. Felvetitek hogy jobban vigyázzunk helyesírásunkra. De én az igazi gondot az értő olvasásban látom. A kistérségi központnak azért kell mezőkovácsházán működni mert ezt a törvény így rendelte el. A kistérségi elnöki feladatot a kistérség települések megbízottai választják meg. De ennek a grémiumnak nincs joga a kistérség székhelyének meghatározásában. Ha Dr Karsai Józsefnek annyira tetszik a Battonyai kistérségi központ, módjában állt volna törvény módosítást kezdeményezni, a parlamentben. A fennálló törvények betartása nem lehetőség hanem kőtelező. Ha ezt egy országgyűlési képviselő szürke állományáig nem jutott el, akkor mit keres ez a jóember a törvényhozó testületben.

Patrióta on Pént. Nov. 06, 2009 12:08 pm

Donkhióta, rosszul véled felfedezni a nemzeti ellenességet/nem is tudom, hogyan kerül ez ide?/ kicsiben ezen a fórumon.Minden törvénytisztelő állampolgár elemi érdeke a törvény bertása. Mi is szeretnénk a kistérségi központ törvényes/eredeti/ helyreállitását, ez minden kovácsházi polgár óhaja és érdeke.De talán megvilágithatnád, hogy miért és hogyan kerülhetett sor erre a törvénysértésre, kinek, milyen szerepe volt ebben/ha lehet a korabeli jegyzőkönyvek és hiteles háttér alkuk alapján/. Szerintem az sem lehet közömbös, hogy ki látja el a kistérségi elnöki megbizatást, én annak örülnék, ha az érdekeltek egyetértésével az is mezőkovácsházi önkormányzati vezető lenne. Végezetül, mivel értő olvasási kihivásokkal küzdünk, lennél szives néhány használható jó tanácsot adni a topicok olvasásához, mint ezügyben is járatos szakember. Az okostól nem szégyen tanulni, igaz? Remélem a kulturált válaszadást sem felejtetted el?

ego on Pént. Nov. 06, 2009 1:39 pm

Kedves Donkihote!
legalább annyit tegyél meg, hogy ha egy körmondatot használsz, néha tegyél vesszőt a gondolataid közé, és már ez is segít. 2*-3* kell elolvasni 1-1 hozzászólásod, mire megértem, hogy melyik gondolatok hová tartozik/szántad. bocsi, és köszi

donkihote on Pént. Nov. 06, 2009 3:38 pm

Tisztelt zsandark.
kérdeztzed, van-e rátermett testület mint a mienk.

Hát én is kérdezem hol és ki írta le ezt a mondatot főleg ilyen hibásan. Nem csodálkoznék ha ez csak a te víziódban jelent meg. (mint sok minden más)

donkihote on Pént. Nov. 06, 2009 4:09 pm

Tisztelt patrióta te jogi diplomával rendelkezel. Neked ahhoz nem kell bővebb kommentár hogy egy törvényt megváltoztatni min. azonos szinten vagy magasabb szinten lehet módosítani. ha pedig ez így van nincs miről beszélni. Az önkormányzat igazából nem pert nyert, hanem egy birói eligazítást foginasított a bíróság. Ezt megfellebbezni sem lehet, mivel ennek megváltoztatására nem a birói hatalom az illetékes hanem a törvényhozó hatalom. Remélem számodra ez tiszta és érthető. De ezzel nincs összefüggésbe a kistérségi vezető személye. Minden település testületének joga hogy kijelölje a város képviselőjét a kistérségi ülésekre, ez nem törvényszerű hogy a polgármester legyen.

Patrióta on Pént. Nov. 06, 2009 8:10 pm

Donkhióte, köszönöm a részletes felvilágositást, ugy tünik kollegák is lehetnénk, mert járatos vagy jogi ügyekben is Azért hálás lennék, ha "Az önkormányzat igazából nem nyert pert, hanem egy birói eligazitást foganatosit a biróság" mondatot megmagyaráznád, mert számomra nehezen érthető. Álláspontom szerint a jogi helyzet tiszta: a kistérség központjának székhelye jelenleg is MEZŐKOVÁCSHÁZA. Ez csak akkor változhat, ha a vonatkozó jogszabályt is megváltoztatják. Az más kérdés, hogy megegyezéssel a társulás más településen is müködhet, de ez nem változtat Mezőkovácsháza jogi státusán.Nyilván az a szerencsés, ha a törvényi szabályozás egybe esik a tényleges müködési hellyel, de szerintem a müködés hatékonysága is lényeges.Végeztül felhivnám szives figyelmedet a 2004.évi CVII.törvényre a települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásáról és annak Mellékletére, amely szerint Mezőkovácsháza kistérség székhelye Mezőkovácsháza és 18 település tartozik hozzá.

zsandark on Pént. Nov. 06, 2009 9:03 pm

donkihote írta:Tisztelt zsandark.
kérdeztzed, van-e rátermett testület mint a mienk.

Hát én is kérdezem hol és ki írta le ezt a mondatot főleg ilyen hibásan. Nem csodálkoznék ha ez csak a te víziódban jelent meg. (mint sok minden más)

Kedves Donkihote!

Köszönöm figyelmeztető szavaid! Hibás írásom kijavítottam. Surprised

donkihote on Szomb. Nov. 07, 2009 9:18 am

Tisztelt zsandark: Én az általad idézett mondat szerzőjére vagyok kíváncsi.

donkihote on Szomb. Nov. 07, 2009 9:52 am

Igazad van patriota ha jogi nyelvezetet használunk maradjunk a bíróságnál használatos jogi nyelvezetnél. Hidd el engem nem a nyelvújítási szándék vezérelt csak próbáltam a laikus számára érthetővé tenni az ítéletet. Mert ugyanis ítéletet hozott a bíróság. Helyt adott a felperes keresetének. Az indoklásrészben van magyarázat az ítélet indoklására, a bíróság nem dönthetett másként mivel nincs más joghely. Igazából ilyen esetben nincs más mint hogy a helyi döntéshozók tudomásul veszik, hogy jogilag túl terjeszkedtek a jogi lehetőségeiken, és ő maguk igyekeznek kiküszöbölni a törvénysértést. Vagyis helyreállítsák az eredeti állapotot. (persze ez egy jól működő joghalamban természetes) Egy demokráciában aki nem tiszteli a fennálló törvényeket ott választáskor le sújt a népítélet az urnáknál.

Patrióta on Szomb. Nov. 07, 2009 1:15 pm

Nem szeretném, ha a téma kétszemélyes show-vá válna, de egyre bonyolultabbnak tünik. A kistérség székhelye nem változott, ilyen érdeksérelem Kovácsházát nem érte, akkor miértis pereltünk? Azért pereltünk ami jogilag is a miénk volt? Vagy nem voltunk tisztában ezzel ? Esetleg azért mert máshol müködik, de ebben közös megállapodás volt, nem? Hol és hogyan történt a törvénysértés elkövetése, ki terjeszkedett a jogi lehetőségen túl? Donhióte, kérlek ird meg a per tárgyát, a konkrét itéletet és azt, hogy a biróság a peresfeleket mire kötelezte. Az irásodból kitünik, hogy a felperes Mezőkovácsháza önkörmányzata/esetleg pm-re?/ de ki az alperes, talán Battonya város vagy a többi 18 település? A válaszod után szeretném a témát lezárni.

erdeklodolakos on Vas. Nov. 08, 2009 9:40 am

Zsandark írta: Hidd el, van!
Szerinted melyik a magasabb végzettségű: a főjegyző (nappalin végzett, cum laude, nyelvet beszélő, Dr.), vagy a levelezőn végzett rite, aki nem ismer idegennyelvet, és a gyakorlata sem olyan magasfokú?
Szerinted az egyetemet végzett vagy a főiskolát végzett ember a képzettebb?
Szerinted az anyázó, komunyistázó, vagy a pályázatokon szorgalmasan dolgozó, települést fejlesztő, okosan lobbizó a képzettebb??? Question

Ha lehetne írd kőrül egy kicsit jobban hogy kik azok az általad favorizált személyek, akiknek a megszerzett diplomán kívül még rátermettsége is van? És méltatlanul parkoló pályán vannak. És erkölcsileg is méltóbbak komolyabb munkakörre. Ne hagyjuk elkallódni az igazi tehetségeket.

Dr. Turcsán Zsolt on Vas. Nov. 08, 2009 11:37 am

A polgármester úr Tv beszámolójában elhangzott, hogy a Helyi Vidékfejlesztési Iroda az FVM kezelésében van. Ezt a félreérétést a következő idézettel szeretném mindenki számára tisztázni:

"A Helyi Vidékfejlesztési Iroda címbirtokosa a Társulás, így az irodavezető és az alkalmazott foglalkoztatója szintén a Társulás és utólagos elszámolással az MVH felé a Társulás finanszírozza az iroda költségeit. A HVI iroda beszámolói, pénzügyi elszámolásai a Társulás irodájában megtalálhatók."

LHH-s pályázatok: a Kormány azért hozta létre, hogy forrást biztosítson a legelmaradottabb kistérésgek számára. Érdekessége a pályázatnak, hogy a prioritásokat a kistérség, tehát a pályázók dönthették el. A polgármesteri beszámolóban elhangzott, hogy Mezőkovácsházának lényegesen több pályázati pénzt kellett volna nyernie (lakosságszám arányosan). Az egyik kistérségi ülésen lent volt az a minisztériumi szakértő, akihez szakmai kérdésekben fordulni lehetett. Talán az első kérdés volt, hogy lakosságszám arányosan fel lehet-e osztani a támogatást? A szakértő válasza rövid volt: a kistérség kizárását vonja azonnal maga után az ilyen cselekedet. "Gulyás Anett vezető tervező: ezt fogja legelőször kiszúrni az NFÜ, nem lehet lakosságarányosan elosztani a pénzt, és olyan projekteket fog támogatni, amelyek az egész kistérséget érintik, és összefüggnek egymással, valamint a helyzetelemzés megindokolja. " Ezen a megbeszélésen Varga Gusztáv alpolgármester képvislete városunkat. Nem értem, hogy ennek ellenére a polgármester úr miért nyilatkozott ezzel ellentétesen a tv-ben?!

erdeklodolakos on Vas. Nov. 08, 2009 1:38 pm

Patrióta és bozotharcos figyelmében ajánlom az alábbiakat: Felvetődik a kérdés Bakos István és Dr Karsai József közt volt e valamilyen ellentét. Véleményem szerint mint magán emberek közt semmi lényeges. De mint választott funkcióból eredendően kemény párbajt vívtak. De ez így is van rendjén. Hisz mind kettő nemzeti gondolkodású. Az persze ne tévesszen meg senkit hogy Józsi a nemzet ellenes oldalon van látszólag. Mert ő egy biztos anyagi előny érdekében holnap akár Buddhista is lenne. A Dr Szarvassal való küzdelem is erről a tőről fakadt: Dr Szarvas tudta 2002-ben hogy ő csak úgy úszhatja meg a börtönt ha 2006-ban ország gyűlési képviselő lesz. Ennek érdekében szorosabbra fűzte barátságát Veres József állam titkárral egyben ő volt Békés megye MSZP elnöke. Így biztosnak látszott hogy ő lesz a 7-körzet jelöltje. bizony ez így is lett volna ha Dr Karsai nem lett volna olyan kemény dió. Dr Karsainak kapóra jött a Mezőkovácsházi események. De Szarvas sem bizonyult könnyű ellenfélnek ő is bevetette a nehéz tüzérséget (hozta a táltos nőt) Dr Karsainak sikerült maga mögé felsorakoztatni az MSZP alapszervezet többséget. Így is csak a harmadik jelölési procedúra után tudta magának a biztos induló helyet Dr Karsai. Dr Szarvas sem adta meg magát könnyen mint független jelölt indult a választáson. Ez is biztosított Szarvasnak egy kis levegő vételt, mert a jelölés idejére jár a mentelmi jog, a bírósági eljárások szüneteltek a választásokig. A választások első fordulója után megtörtént a nagy kibékülés. Mintegy 300-ember előtt a Mezőkovácsházi művelődési házban igazi kommunistához illő csók váltás. Remélem a fórumozók egy része átélté ezt a nem kis élményt.

rezonőr on Vas. Nov. 08, 2009 2:02 pm

Ismét egy érdekes szösszenet Kistérség ügyben, melyből kiderül, hogy a Bakos lányokat a kitérség és nem a minisztérium választotta, melyből kiderül, hogy szó sem lehetett arról, hogy az LHH-s pályázatokat lakosságarányosan osszák el.
Erre a mi érdeklődő kománk leír egy ilyen hegyibeszédet, próbál minket hülyíteni. Nem azt magyarázza, hogy a főni a tv interjúban, miért mondott mást, mint ami a jegyzőkönyvekben van, hanem hogy Karsai, Bakos, meg Szarvas hogy szerették egymást párban egyesével és mindösszesen. affraid

Nem azonos mércével mérsz, ez hatalmas hiba és hidd el ezt mindenki látja!!!!

Patrióta on Vas. Nov. 08, 2009 2:12 pm

Érdekes/nem kétlem, hogy hiteles/ law storyt meséltél érdeklődőlakos és kicsit irigyellek is az átélt "nem kis élményért". Talán ha pontositanád, hogy végeredményben a két "harcos" milyen gondolkodású ,a kemény párbajt ki nyerte meg és a párbaj milyen hasznot jelentett városunknak? Korábbi kérdésekre is válaszolnál?

kistérségi jegyzőkönyv